Головний архітектор Черкас Віталій Чернуха позбавився кримінального вироку за надання позитивних висновків для виділення землі в Соснівці.
Його, як посадовця, позитивні висновки відкрили шлях до виділення 18 земельних ділянок під забудову на території тоді ще лісового масиву. Справа стосується земельних ділянок, позитивні висновки по яких Віталій Чернуха видавав ще працюючи заступником начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради у 2005-2006 роках.
Але за ті висновки вже на посаді головного архітектора міста посадовця наздогнали неприємності в 2013 році. Після кількох років юридичної еквілібристики, обвинувального вироку суду, програшу апеляції, потім досягнення повторного розгляду справи через касацію і апеляцію, і нарешті закриття кримінальної справи.
Які претензії до архітектора?
З численних матеріалів судових ухвал стає зрозуміло, що в 2013 році посадовцю інкримінувалося незаконне погодження висновків щодо можливості виділення під житлову забудову 18 земельних ділянок по 10 соток в мікрорайоні Соснівка між вулицями Грузиненка, Золотоніська, Мініна і Пожарського, Ціолковського, Дахнівська, що знаходяться на території зелених насаджень загального користування. Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них за відсутності містобудівного обґрунтування та внесення змін до генерального плану міста Черкаси підписав та видав відповідні висновки та погодження.
Прокурори інкримінували посадовцю перевищення службових повноважень, але в кінцевому рахунку 18 лютого 2014 року Віталій Чернуха був засуджений за статтею "службова недбалість" до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади терміном на 2 роки. Однак через строк давності тут же в суді був звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном в один рік.
Віталій Чернуха намагався оскаржити вирок в Апеляційному суді з вимогою скасування рішення суду першої інстанції та закриття справи у звязку з відсутністю складу злочину. Однак 26 грудня 2014 року Апеляційний суд залишив в силі рішення суду першої інстанції. Тобто посадовець хоч і не відправився у місця позбавлення волі, але кримінал на своєму чесному імені мав.
Відновлення честі посадовця
Вищим спеціалізованим судом України ухвала Апеляційного суду, яка залишала в силі рішення суду першої інстанції, була скасована. Під час нового розгляду 18 травня 2016 року Апеляційний суд вже скасував обвинувальний вирок Віталію Чернусі та направив справу на повторнй розгляд до суду першої інстанції із стадії підготовчого засідання.
Під час повторного розгляду в Соснівському суді в обвинувальному вироці інкримінувалася частина 3 статті 365 ККУ (перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам).
На час повторного судового розгляду дана стаття зазнала змін (від 28.02.2014) і в чинній редакції має кваліфікацію «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу». Оскільки Віталій Чернуха не є працівником правоохоронного органу, то по діючій інкримінованій статті не міг нести відповідальність. Про звільнення від відповідальності вже клопотав прокурор, однак спочатку його клопотання не було підтримано в Соснівнському суді, а Апеляційний суд навіть не взяв до розгляду апеляцію.
В результаті подальшого розгляду 10 лютого 2017 року Соснівський суд на прохання сторони захисту прийняв ухвалу, якою закрив справу та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із декриміналізацією статті, прокурор в судовому засіданні не заперечував. | 
